Flutter или React Native: что выбрать для разработки мобильного приложения?

React Native и Flutter

Для наглядности — небольшая метафора. React Native можно сравнить с переводчиком на переговорах: код и платформа общаются через посредника (bridge). Это рабочий подход — приложение опирается на родные компоненты системы, — хотя дополнительный шаг «перевода» иногда сказывается на скорости.

Flutter же ведёт себя как художник, который сам рисует всю картину: фреймворк самостоятельно отрисовывает интерфейс до последнего пикселя, не передавая эту задачу системе. Благодаря этому приложение выглядит одинаково на разных платформах.

Из этой архитектурной разницы и вытекают остальные отличия двух фреймворков.

Интерфейс приложения на Flutter и React Native: отличия в подходе к UI

React Native собирает интерфейс из нативных компонентов платформ. С одной стороны, это плюс: приложение выглядит привычно для пользователей iOS и Android. С другой — если дизайн предполагает нестандартные решения, на стилизацию может потребоваться дополнительное время: базовые компоненты React Native довольно лаконичны, и часть из них приходится адаптировать отдельно под каждую платформу.

Во Flutter всё — виджет: от кнопки до сложной анимации. Виджеты легко настраиваются, большинство из них адаптивны, и один и тот же код одинаково выглядит на Android и iOS. Поскольку Flutter сам отрисовывает интерфейс, то внешний вид приложения почти не зависит от версии ОС и аккуратно смотрится даже на достаточно старых смартфонах.

Скорость разработки: кто быстрее доедет до релиза

На старте оба фреймворка предлагают hot reload: разработчик вносит изменения в код и сразу видит результат в эмуляторе, без долгих пересборок.

Во Flutter навигация, тестирование, рендеринг и доступ к API устройства встроены и собраны в одном месте. React Native чаще опирается на сторонние библиотеки, а у каждой — своя документация и свой уровень поддержки. 

На крупных проектах с множеством экранов и сложной логикой подход «всё включено» у Flutter начинает экономить заметное время. К тому же виджеты избавляют от отдельной адаптации интерфейса под каждую платформу, а у React Native такая задача чаще требует дополнительных усилий.

IDE и развертывание

Несколько небольших, но полезных деталей. Разрабатывать на React Native можно практически в любом редакторе — JS-экосистема нетребовательна к выбору инструментов. Flutter более избирателен: Android Studio, VS Code и IntelliJ IDEA. Выбор меньше, однако для комфортной работы этого набора достаточно.

С публикацией в сторы у Flutter проще — базовые сценарии деплоя работают из командной строки из коробки. У React Native релиз чаще собирается с помощью сторонних инструментов, а поиск подробных инструкций может занять некоторое время.

Для каких приложений подходят Flutter и React Native?

Несмотря на различия, оба фреймворка покрывают большинство бизнес-сценариев. Кроссплатформу активно используют для:

• мобильного банкинга и финтеха;
• социальных сетей и мессенджеров;
• электронной коммерции и доставки;
• программ лояльности;
• стриминговых сервисов;
• образовательных платформ;
• лайфстайл-приложений.

На российском рынке на Flutter, например, работают приложение Росбанка и программа лояльности сети аптек «Ригла». На React Native построены Shopify, Discord.

Для каких задач Flutter и React Native не подходят 

Есть задачи, в которых оба фреймворка уступают нативной разработке. Это игры с тяжёлой графикой и AR-приложения. Таким продуктам нужны прямой доступ к графике и камере и максимальная производительность — поэтому стоит рассматривать нативную разработку или игровые движки вроде Unity и Unreal. Для продуктов этой категории кроссплатформенные фреймворки, как правило, не подходят.

Какой фреймворк выбрать для мобильного приложения: React Native или Flutter

React Native хорошо подойдёт, если:

• в команде уже есть опытные JavaScript/React-разработчики;
• нужно «классическое» приложение с нативным внешним видом и без сложного кастомного дизайна;
• важна зрелая экосистема с большим количеством готовых библиотек.

Flutter стоит рассмотреть, если:

• у продукта сложный фирменный интерфейс и много экранов;
• важно сохранять высокую производительность, в том числе на старых устройствах;
• в планах — одной командой закрыть и мобильное приложение, и веб-версию;
• хочется опираться на встроенные инструменты фреймворка, а не на сторонние библиотеки.